|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2005 № А54-7574/2005-С22
<В СЛУЧАЕ, КОГДА ПРОДАВЕЦ, ПОЛУЧИВШИЙ СУММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ, НЕ ИСПОЛНЯЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТОВАРА В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК, ПОКУПАТЕЛЬ ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ ПЕРЕДАЧИ ОПЛАЧЕННОГО ТОВАРА ИЛИ ВОЗВРАТА СУММЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ЗА ТОВАР, НЕ ПЕРЕДАННЫЙ ПРОДАВЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2005 г. № А54-7574/2005-С22
(Извлечение)
ОАО "Лисма" г. Саранска обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Рязцветмет" г. Рязани о взыскании суммы основного долга в размере 101883 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2004 по 07.10.2005 в сумме 9353 руб. 71 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебном заседании 07.12.2005 исковые требования не оспаривает, сумму основного долга признает, просит уменьшить размер начисленных процентов в связи с несоразмерностью.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ОАО "Лисма" (Покупатель) и ОАО "Рязцветмет" (Поставщик) заключили договор поставки № 71 40605/161-В от 5 апреля 2004 г. (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях, установленных договором, трехокись сурьмы, цена и количество каждой партии согласовываются отдельными спецификациями, являющимися приложением к договору.
Согласно п. 3.2 договора поставка товара Поставщиком осуществляется частями в пределах количества, соответствующего согласованным сторонами спецификациям по 100% предоплате в течение 10 дней после получения заявки Покупателя.
В период действия договора с апреля 2004 года по ноябрь 2004 года на расчетный счет ответчика поступили перечисленные истцом денежные средства в размере 524907 руб. по платежным поручениям № 7005 от 13.04.2004 на сумму 100000 руб.; № 7379 от 19.05.2004 на сумму 100000 руб., № 7659 от 06.07.2004 на сумму 100000 руб.; № 6986 от 12.07.2004 на сумму 60000 руб.; № 8185 от 09.08.2004 на сумму 81907 руб.; № 7738 от 15.11.2004 на сумму 83000 руб.
Ответчик, в свою очередь, во исполнение обязательств по договору поставлял товар, что подтверждается накладными № 00582 от 26.04.2004 на сумму 43512 руб. (в т.ч. НДС); № 00695 от 24.05.2004 на сумму 119697 руб. 21 коп. (в т.ч. НДС); № 00639 от 13.07.2004 на сумму 31700 руб. 25 коп. (в т.ч. НДС) (с учетом перерасчета по письму № 306/961 от 08.07.2004); № 00901 от 13.07.2004 на сумму 111447 руб.; № 01035 от 05.04.2004 на сумму 116666 руб. 99 коп. Всего поставлено товара на сумму 423023 руб. 45 коп.
26 ноября 2004 года ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил о приостановлении поставок трехокиси сурьмы "до урегулирования... финансовых взаимоотношений".
Договор поставки № 71 40605/161-В от 5 апреля 2004 г. не предусматривает возможности отказа от исполнения в одностороннем порядке.
В данном случае имеет место нарушение условий договора и нарушение требований ст. 310 ГК РФ.
В связи с отказом ответчика от исполнения договора истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение № 302/2024 от 01.09.2005 с предложением погасить задолженность в сумме 101883 руб. 55 коп., которое осталось без ответа со стороны ЗАО "Рязцветмет".
Поскольку ответчик не исполнил требование истца, сумму предоплаты не возвратил, трехокись сурьмы не поставил, истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 395, 487 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ЗАО "Рязцветмет", г. Рязань, суммы неосновательно удерживаемой предварительной оплаты в размере 101883 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9353 руб. 71 коп. за период с 07.12.2004 по 07.10.2005.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки трехокиси сурьмы № 71 40605/161-В от 5 апреля 2004 г.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив предоплату платежными поручениями № 7005 от 13.04.2004 на сумму 100000 руб.; № 7379 от 19.05.2004 на сумму 100000 руб., № 7659 от 06.07.2004 на сумму 100000 руб.; № 6986 от 12.07.2004 на сумму 60000 руб.; № 8185 от 09.08.2004 на сумму 81907 руб.; № 7738 от 15.11.2004 на сумму 83000 руб. - итого 524907 руб.
Ответчик исполнил обязательства частично, поставив трехокиси сурьмы на общую сумму 423023 руб. 45 коп. по накладным: № 00582 от 26.04.2004 на сумму 43512 руб. (в т.ч. НДС); № 00695 от 24.05.2004 на сумму 119697 руб. 21 коп. (в т.ч. НДС); № 00639 от 13.07.2004 на сумму 31700 руб. 25 коп. (в т.ч. НДС) (с учетом перерасчета по письму № 306/961 от 08.07.2004); № 00901 от 13.07.2004 на сумму 111447 руб.; № 01035 от 05.04.2004 на сумму 116666 руб. 99 коп.
26 ноября 2004 года ответчик отказался от дальнейшего исполнения договора, признав поступление денежных средств по платежному поручению № 7738 от 15.11.2004 в сумме 83000 руб. и остаток денежных средств от предыдущей поставки в сумме 18883 руб.
Ответчик не выполнил обязательства по договору надлежащим образом, поскольку им не была произведена поставка товара, и не были возвращены денежные средства в установленный законом срок.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку у покупателя в настоящий момент уже нет заинтересованности в получении товара, он просит возвратить сумму предварительной оплаты в размере 101883 руб. 55 коп.
Материалами дела подтвержден факт предварительной оплаты товара, доказательства частичной поставки трехокиси сурьмы, факт задолженности по предварительной оплате признается ответчиком в судебном заседании 5 декабря 2005 года, суд находит требование истца о взыскании суммы предоплаты в размере 101883 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Договор поставки не предусматривает начисление пени за нарушение срока возврата предоплаты, поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2004 по 07.10.2005 (300 дней) в сумме 9353 руб. 71 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых.
Началом срока для исчисления периода пользования чужими денежными средствами истец считает 7 декабря 2004 года - по истечении 10 дней после письменного отказа ответчика поставить продукцию. Ответчик не возражает против исчисления периода начисления процентов. Суд считает обоснованным начисление процентов за период с 7 декабря 2004 года, поскольку к этому времени ответчик письменно заявил об отказе от исполнения договора и умышленно удерживал чужие денежные средства, что им не оспаривается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов подтвержден расчетом истца, который судом проверен.
Ответчик ссылается на несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, обосновывая свою позицию тем, что ответчик в течение срока действия договора неоднократно добросовестно исполнял свои обязательства, поставляя продукцию надлежащего качества в установленные договором сроки. Отказ от исполнения обязательств вызван тем, что, по его мнению, организация, аффилированная с истцом, повела себя недобросовестно при исполнении своих обязательств, в результате чего ответчику причинены убытки в сумме 324614 руб. 73 коп., и односторонний отказ от исполнения обязательств вызван желанием произвести зачет требований.
Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания долга в сумме 101883 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9363 руб. 71 коп. являются обоснованными, но суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленных процентов до 7015 руб. 28 коп., полагая, что размер начисленных истцом процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств: ответчик неоднократно добросовестно исполнял обязательства по поставке, его позиция по зачету обязательств, ошибочно оцененных им как "встречные", была известна истцу с ноября 2004 года, и он не предпринял мер для защиты своего нарушенного права, в результате чего период пользования денежными средствами составил длительное время - 300 дней, что привело к начислению процентов в сумме 9353 руб. 71 коп.
В остальной части иска следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения неустойки, пропорционально обоснованно заявленным требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Рязцветмет", г. Рязань, в пользу ОАО "Лисма", г. Саранск, сумму основного долга в размере 101883 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7015 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3724 руб. 74 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
