|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2005 № А54-5084/2005-С15
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ПОСТРОЕННЫЙ ОБЪЕКТ НЕ НАРУШАЕТ ПРАВА И ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ, А ТАКЖЕ ЧТО ОТВЕТЧИК ДАЛ СОГЛАСИЕ НА ОТВОД В ПОЛЬЗУ ИСТЦА ЗАНИМАЕМОГО САМОВОЛЬНЫМ СТРОЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. № А54-5084/2005-С15
(Извлечение)
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, З. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации г. Рязани при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Управления главного архитектора администрации г. Рязани, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани, о признании права собственности на законченный строительством объект недвижимости, назначение нежилое, литер А, общей площадью 47,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 34Б.
Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на строительство вышеназванного объекта недвижимого имущества без получения разрешения на производство строительных работ и без согласований компетентных органов. Истец пояснил суду, что данный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и в силу гражданского законодательства право собственности на него может быть признано за осуществившим постройку лицом только в судебном порядке.
Ответчик иск не оспаривает, поясняет, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Также ответчик указывает, что имеется положительное заключение межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории г. Рязани о предоставлении истцу земельного участка. Сохранение постройки, по мнению ответчика, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Третье лицо Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области в представленном в материалы дела отзыве на иск по исковым требованиям возражает. Но готово рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка для размещения объекта, в случае отнесения данного вопроса в соответствии с законодательством Рязанской области к полномочиям Правительства Рязанской области.
Представитель иных третьих лиц в судебном заседании пояснил, что по иску не возражает. Письменных пояснений в материалы дела не представил.
Из материалов дела следует, что в апреле 2003 года между Администрацией г. Рязани и ПБОЮЛ З. (далее - предприниматель) был заключен договор № 82/2003-С совместного использования объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1.1 договора Администрация г. Рязани передает, а предприниматель принимает в пользование временное сооружение - объект общей площадью 64 кв. м, расположенный по адресу: ул. Соборная, д. 34 (далее - Объект), для размещения временного строения - кафе.
26.11.2003 письмом № 110 предприниматель обратилась в Администрацию г. Рязани с просьбой о предоставлении земельного участка для строительства кафе с летней площадкой.
19.12.2004 ответчиком была проведена межведомственная комиссия, на которой были рассмотрены материалы по целесообразности предоставления земельного участка под указанный объект. Согласован акт выбора земельного участка. Земельный участок впоследствии предоставлен не был.
Предпринимателем был заказан рабочий проект, на основе которого на месте временной постройки за счет собственных средств возведен объект недвижимости - кафе "Метелица", общей площадью 47,8 кв. м, по адресу: Соборная д. 34Б. Объект был построен без получения согласования соответствующих служб. Согласование проекта соответствующими службами было осуществлено после завершения его строительства.
27.07.2005 Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" проведена инвентаризация, одноэтажного законченного строительством объекта, литер А, назначение нежилое, общей площадью 47,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная д. 34Б. Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта подписано не было.
20.09.2005, после возведения объекта, истцом была заказана строительная экспертиза, проведенная ЗАО "Региональное агентство оценки "Экспертиза" на соответствие построенного объекта строительным нормам и правилам; санитарно-гигиеническим нормам; противопожарным нормам и правилам; требованиям электро-газовой безопасности. Экспертом было представлено заключение об отсутствии нарушений строительных норм и правил.
Поскольку строительство объекта недвижимости производилось без получения разрешения на право производства строительных работ и без согласований компетентных органов, право собственности на данные объекты может быть признано за истцом только в судебном порядке. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Истец, обращаясь с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества, ссылается на его строительство без получения необходимых разрешений на право производства строительных работ, без получения согласований с компетентными органами и отсутствие землеотводных документов.
Обстоятельства, обосновывающие требования истца, подтверждаются представленными в дело материалами.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Отсутствие разрешения на строительство объектов недвижимого имущества и других необходимых документов делает невозможной регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку.
Истцом подтверждено создание объекта без получения на это необходимых разрешений, в силу чего объект является самовольной постройкой. Право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом, осуществившим постройку, только судом, судебное решение необходимо для регистрации права собственности на объект за истцом. Признание права собственности на построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и в настоящее время ответчик дает согласие на отвод в пользу истца занимаемого самовольным строением земельного участка. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о признании права собственности на объект недвижимости - здание, назначение нежилое, литер А, общей площадью 47,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 34Б, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать право собственности предпринимателя без образования юридического лица З., дата рождения 26.01.1966, на объект недвижимости - здание, назначение нежилое, литер А, общей площадью 47,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 34Б.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
