|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2005 № А54-6013/2005-С7
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ПРЕДОПЛАТЫ ЗА НЕПЕРЕДАННЫЙ ТОВАР И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ТАК КАК ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ НАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2005 г. № А54-6013/2005-С7
(Извлечение)
ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Олимпия" г. Рязани о взыскании основного долга в сумме 172185 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26768 руб. 21 коп.
Письмом от 24.11.2005 № 4288 истец уточнил основание иска и просил суд взыскать сумму 172185 руб. 60 коп. с ответчика на основании статьи 487 ГК РФ.
Уточнение основания иска судом принято.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара - конвейерной ленты, оплаченной по счету № 8 от 05.04.2004.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявил об отложении рассмотрения по причине заболевания директора ООО "Олимпия" Ч., что подтверждено ксерокопией больничного листа.
Истец возражает против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на преднамеренное затягивание судебного процесса ответчиком, на возможность участия в деле представителя ООО "Олимпия" или его штатного работника.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
Ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине заболевания руководителя ООО "Олимпия", причем ходатайства, подписанные директором ООО "Олимпия" Ч., поступали в Арбитражный суд в день проведения судебных заседаний и были поданы через канцелярию суда.
В судебном заседании 28.10.2005 ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом удовлетворено, разбирательство дела было отложено до 30.11.2005. Из представленных в дело ксерокопий больничных листов следует, что ответчик длительное время находится на лечении и нет точных сведений о его пребывании в лечебном учреждении. Срок рассмотрения дела определен нормами Арбитражного процессуального кодекса и составляет три месяца, истекает этот срок 05.12.2005. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела и считает, что ответчик имел возможность защищать свои интересы в суде, поскольку представителями организаций в Арбитражном суде могут быть не только руководители организаций, но и лица, состоящие в штате указанных организаций, а также лица, оказывающие юридические услуги.
В порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 185938 руб. 56 коп., из которых: 172185 руб. 60 коп. - сумма предварительной оплаты товара, 13752 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.
Из материалов дела судом установлено:
ООО "Олимпия" г. Рязани выставило ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" счет № 8 от 05.04.2004 на сумму 172185 руб. 60 коп. за ленту конвейерную в количестве 114 м/кв. по цене 1280 руб. Платежным поручением № 1966 от 13.04.2004 сумма 172185 руб. 60 коп. была перечислена истцом на расчетный счет ООО "Олимпия".
ООО "Олимпия" не поставило конвейерную ленту ЗАО "КРЗ" и не возвратило перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 172185 руб. 60 коп.
24 декабря 2004 г. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в сумме 172185,6 руб., которое не было исполнено ответчиком.
17.01.2005 истец направил ответчику предарбитражное напоминание, в котором также просил возвратить сумму 172185,6 руб.
Однако денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за товар, возвращены ЗАО "КРЗ" не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав представленные документы, суд считает, что обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи, оформленной счетом № 8 от 05.04.2004, который содержит сведения о товаре, его количестве и цене, счет полностью оплачен истцом, из чего следует, что условия, предложенные ответчиком, приняты ЗАО "КРЗ".
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на расчетный счет должника платежным поручением № 1966 от 13.04.2004 стоимость товара 172185,60 руб., подлежащего передаче в разумный срок.
Ответчик не выполнил обязательства по договору надлежащим образом, поскольку им не была произведена поставка товара и не были возвращены денежные средства в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку у покупателя в настоящий момент уже нет заинтересованности в получении товара, он просит вернуть сумму предварительной оплаты в размере 172185,6 руб.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт предварительной оплаты товара - конвейерной ленты, доказательства ее поставки или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании суммы 172185,6 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26768,21 руб.
При этом истец считает, что начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить с 21.04.2004 по 18.09.2005, поскольку обязательство не предусматривает срок поставки товара и в силу ст. 314 ГК РФ должно быть исполнено в разумный срок, т.е. в течение 7 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
Суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом, так как требование по возврату денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за товар, было направлено ответчику 24.12.2004 и с этого момента у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств. Следовательно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить по истечении 7 дней с момента требования по возврату денежных средств (01.01.2005) по 18.09.2005.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 13752,96 руб. (145920 руб. - сумма задолженности без НДС х 13% (ставка банковского процента): 100 х 261 дн.: 360 дн.) В остальной части иска отказать.
В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Олимпия" г. Рязани в пользу ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" г. Рязани сумму предварительной оплаты за товар 172185,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13752,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5120,63 руб. В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
