|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2005 № А54-7360/2005-С9
<ПОСКОЛЬКУ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО, ЧТО ПРОДАЖА ДОЛИ ПРОИЗВЕДЕНА С НАРУШЕНИЕМ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА ПОКУПКИ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПЕРЕВОДЕ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ПОКУПАТЕЛЯ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2005 г. № А54-7360/2005-С9
(Извлечение)
Участник ООО "Пульс" И.А.В. р.п. Сапожок обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к М.Т.А. и ООО "Сельстрой" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Пульс" от 05.07.2005, заключенному между М.Т. А. и ООО "Сельстрой".
В соответствии со ст. 156 АПК дело рассматривалось в отсутствие истца, ООО "Сельстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.
В порядке ст. 47 АПК РФ истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика М.Т.А. на надлежащего А.В.Б. Ходатайство Арбитражным судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит. Замена ненадлежащего ответчика на надлежащего производится Арбитражным судом в том случае, когда при рассмотрении дела будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. По данному делу иск предъявлен к надлежащему ответчику М.Т. А.
Из материалов дела следует, что 05.07.2005. между участником ООО "Пульс" М.Т.А. и ООО "Сельстрой" был заключен по итогам аукционных торгов договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в соответствии с условиями которого ООО "Сельстрой" обязалось передать в собственность М.Т.А., а М.Т.А. обязалась принять и оплатить долю в уставном капитале общества.
Согласно ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если Уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
Поскольку на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества М.Т.А. не являлась участником общества, истец обратился с исковыми требованиями о переводе на него прав и обязанностей по договору от 05.07.2005.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На момент продажи доли в уставном капитале ООО "Пульс" ответчик - ООО "Сельстрой" находилось в стадии конкурсного производства.
Согласно п. 6 ст. 139, ст. 111 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа доли должна производиться на открытых торгах.
Торги были проведены конкурсным управляющим ООО "Сельстрой" 05.07.2005 и М.Т.А. была признана их победителем.
Истец был письменно уведомлен конкурсным управляющим ООО "Сельстрой" о дате проведения данных торгов. Также сообщения о торгах были опубликованы в "Российских ведомостях" и "Рязанских ведомостях".
Согласно п. 9 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при продаже доли в уставном капитале общества с публичных торгов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, приобретатель указанной доли становится участником общества независимо от согласия общества или его участников.
Не подтверждается материалами дела довод истца о том, что М.Т.А. не является участником общества, поскольку не внесла свой вклад в уставный капитал общества. В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 14.02.2000, согласно которой М.Т.А. внесла вклад в уставный капитал ООО "Пульс" в размере 400 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку материалами дела не подтверждается, что продажа доли произведена с нарушением преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества ООО "Пульс", исковые требования удовлетворению не подлежат.
В отношении ответчика ООО "Сельстрой" производство по делу подлежит прекращению по пп. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку он был ликвидирован 26.07.2005, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за № 2056216002423.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. В отношении ООО "Сельстрой" производство по делу прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
