|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2005 № А54-4886/2005-С9
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА, ТАК КАК ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, О ПРИМЕНЕНИИ КОТОРОЙ ЗАЯВЛЕНО ОТВЕТЧИКОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В ИСКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2005 г. № А54-4886/2005-С9
(Извлечение)
ООО "Аутомотив Лайтинг" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к ООО "Агростиль" г. Рязани при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, - ООО "Контур-ФПГ", г. Москва, о взыскании 54000 руб., из них: 27000 руб. - задолженность и 27000 руб. - пени за просрочку платежа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора, по инициативе суда привлечены ООО "Луидор", г. Н.Новгород, ООО "Финансовая компания "РосАвто", г. Н.Новгород, ОАО "ГАЗ", г. Н.Новгород.
В судебном заседании 22.11.2005 объявлялся перерыв до 28.11.2005. После перерыва заседание продолжено.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, право требования которой перешло истцу на основании договора уступки права требования № 603/02-2 от 15.02.2001, послужило основанием для предъявления исковых требований. При этом истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности по исполнению обязательств по договору.
Ответчик считает исковые требования на подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между ООО "Контур-ФПГ" (кредитор) и ООО "Аутомотив Лайтинг" (правоприобретатель) 15.02.2001 был заключен договор уступки права требования № 603/02-2, по условиям которого кредитор уступает правоприобретателю свои требования по возврату задолженности от ООО "Агростиль" перед кредитором в соответствии с договором № 603/02-1 от 15.02.2001 на сумму 912000 руб.
Согласно договору № 603/02-1 от 15.02.2001 ООО "Аутомотив Лайтинг" уступило ООО "Контур-ФПГ" право требования задолженности в размере 912920 руб. по договору № 355 от 01.11.2000 между ООО "Аутомотив Лайтинг" и ООО "Луидор".
В соответствии с условиями договора № 355 от 01.11.200 г. ООО "Бош-Рязань" (в настоящее время - ООО "Аутомотив Лайтинг") уступило право требования ООО "Луидор" задолженности ОАО "ГАЗ" по договору поставки № 292/040 от 03.09.1998 в размере 2000000 руб.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Пунктами 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли в 1998 г. В 2001 - 2002 гг. ответчик производил оплату по спорному договору. Последний платеж был произведен 15.03.2002 по приходному кассовому ордеру № 82.
Таким образом, частичная оплата по спорному договору свидетельствует о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности прерывается и с 15.03.2002 начинается заново.
Поскольку после указанной даты ответчик не предпринимал никаких действий по погашению задолженности, документов, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено, срок исковой давности истекает 15.03.2005, а исковое заявление подано в суд 02.08.2005, т.е. по истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенное, в иске следует отказать.
Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 ГК РФ. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
