|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2005 № А54-8026/2005-С2
<РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ТРЕБОВАНИЯМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И ПЕНИ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По вопросу, касающемуся нового рассмотрения данного дела, см. решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2006 № А54-8026/2005.
------------------------------------------------------------------
Постановлением ФАС Центрального округа от 13.04.2006 № А54-8026/2005-С2 данное решение отменено в части признания недействительным Решения Инспекции о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2005 г. № А54-8026/2005-С2
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Строительная керамика" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Рязанской области о признании недействительным решения инспекции от 07.10.2005 № 13-10/892 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 2202000 руб. и пени в сумме 3590,5 руб. за несвоевременную уплату данного налога.
Инспекция в отзыве не признала заявление налогового агента, указав на наличие у него недоимки по налогам и задолженности по пени, выявленных по результатам выездной налоговой проверки.
В судебном заседании представитель акционерного общества уточнила заявленные требования, в связи с чем просит Арбитражный суд признать недействительным решение налогового органа от 07.10.2005 № 13-10/892 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 2202000 руб. и пени в сумме 4589,0 руб. за несвоевременную уплату данного налога. Уточненные заявителем требования в силу статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению Арбитражного суда.
Представители инспекции в заседании Арбитражного суда указали на наличие у налогового агента налоговых правонарушений, выявленных по результатам проведенной в сентябре 2005 года выездной налоговой проверки. По результатам проверки акционерному обществу начислены удержанные из доходов физических лиц суммы налога и пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено.
Межрайонная инспекция МНС РФ № 2 по Рязанской области за период с августа по сентябрь 2005 г. провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "Строительная керамика". При проверке представителями инспекции, среди прочих налоговых правонарушений, были выявлены налоговые правонарушения, заключающиеся в несвоевременном и неполном перечислении налоговым агентом в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период хозяйственной деятельности с 01.06.2003 по 30.06.2005. Результаты проверки отражены в акте от 09.09.2005 № 13-10/794. Решением инспекции от 07.10.2005 № 13-10/892 налоговому агенту были начислены налог на доходы физических лиц в общей сумме 3015094 руб., пени в сумме 428924,6 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога и штрафные санкции в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ в сумме 603039,6 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель просит признать его недействительным в части начисленного налога на доходы физических лиц в сумме 2202000 руб. и пени в сумме 4589 руб. за несвоевременную уплату данного налога, поясняя свою позицию тем, что у акционерного общества, выполняющего обязанности налогового агента, имеется переплата по НДФЛ в сумме 1302000 руб. по состоянию на 27.09.2005 и дополнительно произведена оплата налога в общей сумме 900000 руб. за период с 28.09.2005 по 04.10.2005.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогового агента частично.
В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ).
Пунктами 4, 6 и 9 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Из акта выездной налоговой проверки от 09.09.2005 № 13-10/794 видно, что размер удержанного налоговым агентом НДФЛ за период проверки с 01.06.2003 по 30.06.2005 составил в общей сумме 5860405 руб. При этом размер перечисленного в бюджет налога за указанный период составил 2845311 руб. Инспекцией неосновательно не включен в расчет недоимки по решению от 07.10.2005 № 13-10/892 фактически уплаченный налог в общей сумме 1000000 руб. Уплата указанной суммы налога произведена следующими платежными поручениями:
от 09.08.2005 № 637 в сумме 100000 руб.,
от 28.09.2005 № 782 в сумме 100000 руб.,
от 03.10.2005 № 787 в сумме 400000 руб.,
от 03.10.2005 № 789 в сумме 200000 руб.,
от 04.10.2005 № 791 в сумме 200000 руб.
До принятия налоговым органом решения письмом от 06.10.2005 налоговый агент уведомил инспекцию о добровольной уплате налога на доходы физических лиц в общей сумме 900000 руб. (платежные поручения № 782, 787, 789 и 791) в счет налога, начисленного по акту выездной налоговой проверки от 09.09.2005 № 13-10/794. Помимо этого инспекцией ошибочно не включена в расчет уплата налога в сумме 100000 руб. по платежному поручению от 09.08.2005 № 637.
Таким образом, перечисленные платежи налогового агента свидетельствуют о недействительности решения инспекции в части начисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1000000 руб.
С учетом данной поправки по фактическим платежам заявителя на сумму 1000000 руб., а также действительного перечисления денежных средств по платежным поручениям
от 14.07.2003 № 528 на сумму 108236 руб.,
от 02.09.2004 № 778 на сумму 60000 руб.,
от 14.03.2005 № 198 на сумму 150000 руб.
размер обоснованно начисленной пени составит 424335,6 руб. Налоговым органом завышен размер начисленной пени на общую сумму 4589 руб.
Доводы заявителя о наличии у него переплаты в сумме 1302000 руб. по состоянию на 27.09.2005 во внимание Арбитражным судом не принимаются. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данные о состоянии расчетов по НДФЛ на 27.09.2005 (без подписи полномочных представителей инспекции) не могут служит необходимым и достаточным доказательством излишней уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц. Позиция инспекции о наличии недоимки по НДФЛ в общей сумме 3015094 руб. по состоянию на 09.09.2005 отражена в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении налогового органа.
Других доказательств, свидетельствующих о наличии излишне уплаченного налога по состоянию на 27.09.2005, налоговым агентом в судебное заседание не представлено.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Рязанской области от 07.10.2005 № 13-10/892 в части взыскания следующих сумм:
пункт 2.1 "в" решения
- налог на доходы физических лиц - 1000000 руб.;
пункт 2.1 "г" решения
- пени за несвоевременное перечисление налога
на доходы физических лиц - 4589 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Строительная керамика", вызванные принятием решения от 07.10.2005 № 13-10/892 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1000000 руб. и пени в сумме 4589 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Строительная керамика" г. Рязани из федерального бюджета денежные средства в сумме 3365,7 руб., перечисленные в уплату государственной пошлины платежным поручением от 13.10.2005 № 823.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.
------------------------------------------------------------------
4. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
