|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2005 № А54-6451/2005-С15
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВЫПОЛНИЛ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ, ПЕРЕЧИСЛИВ ОПЛАТУ ЗА ТОВАР, А ОТВЕТЧИК СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВЫПОЛНИЛ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ, ПРОДАВ ТОВАР, ОБРЕМЕНЕННЫЙ ЗАЛОГОМ, НА КОТОРЫЙ ВПОСЛЕДСТВИИ БЫЛО ОБРАЩЕНО ВЗЫСКАНИЕ, ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ПРОИЗВЕДЕННОЙ ИСТЦОМ ОПЛАТЫ ЗА ТОВАР И ПРОЦЕНТОВ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2005 г. № А54-6451/2005-С15
(Извлечение)
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, К., г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Б. о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.10.2002 в сумме 950000 руб. и процентов в сумме 376675 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик заявил о признании исковых требований.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
01.10.2002 на основании договора купли-продажи № 1, заключенного между истцом и ответчиком, предприниматель К. приобрел у предпринимателя Б. оборудование для производства туалетной бумаги из макулатуры стоимостью 950000 рублей. В период с 01.10.2002 по 26.10.2002 на основании приходных кассовых ордеров предприниматель К. оплатил приобретенное оборудование в полном объеме.
В пункте 2.2 договора купли-продажи от 01.10.2002 указано, что продаваемое оборудование по производству туалетной бумаги не заложено, не арестовано, не продано третьим лицам. Впоследствии истцу стало известно, что оборудование было заложено предпринимателем Б. в банке "Ринвестбанк" и под него взята ссуда. 29.09.2003 на основании протокола выемки у истца следователем Советского ОВД г. Рязани К. было изъято вышеназванное оборудование. Вследствие того, что Б. не погасил кредит и проценты в банке, на оборудование производства туалетной бумаги из макулатуры было обращено взыскание.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, скрыв от покупателя факт того, что оборудование обременено залогом, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд, начислив за пользование чужими денежными средствами проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 307 ГК РФ, а не статья 307 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
Согласно ст. 307 АПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 950000 рублей как оплаты за оборудование подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, продав оборудование, обремененное залогом, на которое впоследствии было обращено взыскание, сумму произведенной истцом оплаты за товар не возвратил.
В судебном заседании ответчик заявил о признании исковых требований. Признание судом принято. В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком сумма оплаты за товар истцу не возвращена, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банка 13% годовых, действующей на момент предъявления исковых требований, в сумме 376675 рублей.
Размер процентов подтвержден расчетом истца, который судом проверен, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Б., 04.12.1968 года рождения, место рождения: Рязанская область, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя № ГМ-38208 от 28.08.2001, проживающего по адресу: г. Рязань, в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, К., 09.06.1967 года рождения, место рождения г. Томск, свидетельство государственной регистрации предпринимателя № ГМ-21185 от 17.12.1996, проживающего по адресу: г. Рязань, сумму основного долга в размере 950000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 376675 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16000 рублей.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
