|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2005 № А54-894/2005-С2
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, ТАК КАК ОБОСНОВАННОСТЬ ЗАЯВЛЕННЫХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ВЫЧЕТОВ ПО НДС ПО УТОЧНЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПОДТВЕРЖДЕНА ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА СЧЕТАМИ-ФАКТУРАМИ ПОСТАВЩИКОВ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ) И ПЛАТЕЖНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 17.03.2005 № А54-894/2005-С4 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2005 г. № А54-894/2005-С2
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Эдвин" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Рязанской области о признании незаконным решения инспекции от 30.12.2004 № 10-05/3288, а также о признании незаконным бездействия инспекции, заключающегося в непринятии должных мер по возврату из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1038172 руб., и обязании налогового органа возвратить из бюджета указанную сумму налога.
Определением Арбитражного суда от 03.11.2005 в качестве второго государственного органа (заинтересованного по делу лица) привлечено Управление ФНС РФ по Рязанской области.
В судебном заседании представители общества "Эдвин" конкретизировали предмет заявленных требований, в связи с чем просят Арбитражный суд признать недействительным решение инспекции от 30.12.2004 № 10-05/3288 с изменениями, содержащимися в решении Управления ФНС РФ по Рязанской области от 01.03.2005 № 07-03/222 ДСП, а также признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области, заключающееся в непринятии должных мер по возврату из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1038172 руб. и обязании налогового органа возвратить из бюджета указанную сумму налога. Уточненные по предмету требования налогоплательщика приняты к рассмотрению Арбитражным судом (статья 49 АПК РФ).
Представители Межрайонной инспекции и Управления ФНС РФ по Рязанской области не признали измененные налогоплательщиком требования, пояснив свою позицию правомерным начислением налогоплательщику НДС по результатам камеральной проверки, а также указали на добровольный частичный возврат налога и зачет числящихся к уплате сумм НДС. По заявлению налогоплательщика на расчетный счет общества в соответствии с заключениями инспекции от 29.03.2005 № 6234002140 и 6234002141, от 29.04.2005 № 6234002883 возвращен налог на добавленную стоимость в сумме 226083,8 руб., 159364,2 руб. и 51360 руб. В остальной части, на сумму 601364 руб., инспекцией осуществлен зачет возмещаемого из бюджета НДС в погашение начисленных к уплате сумм налога по декларациям за апрель (уточненная декларация), сентябрь и декабрь 2004 г., а также по декларациям за январь и февраль 2005 г. и письму налогоплательщика от 25 марта 2005 г.
При рассмотрении материалов дела установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдвин" 05.10.2004 представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ № 2 по г. Рязани (правопреемником которой является МРИ ФНС РФ № 2 по Рязанской области согласно Приказу управления ФНС по Рязанской области от 29.11.2004 № 03-06-08/200) уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г. Согласно представленной налоговой декларации налог на добавленную стоимость от реализации продукции за июль 2004 г. начислен в сумме 110240 руб. и применены налоговые вычеты на общую сумму 1148412 руб. По представленной декларации инспекция провела камеральную проверку. В ходе проверки было выявлено налоговое правонарушение, заключающееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 2000000 руб. за счет неосновательного применения налоговых вычетов по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Лотос" г. Москвы от 29.07.2004 № 00432. По мнению налогового органа, при оплате приобретенной обуви по упомянутому счету-фактуре налогоплательщик использовал заемные денежные средства, предоставленные ему обществом с ограниченной ответственностью "Грейсервис". При этом возврат денежных средств займодавцу в июле 2004 г. налогоплательщиком не производился. Таким образом, собственных реальных затрат налогоплательщик не понес, что исключает возможность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 305084,7 руб. В дополнение к этому инспекцией указано на неуплату обществом "Лотос" г. Москвы НДС в бюджет по реализованной обуви, указанной в счете-фактуре от 29.07.2004 № 00432. По мнению инспекции, если реализация товара не сопровождается уплатой продавцом НДС в бюджет, то исключается возможность применения налогоплательщиком налогового вычета по приобретенному товару, что отражено в определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324-О.
Решением инспекции от 30.12.2004 № 10-05/3288 налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 305084,7 руб. (по счету-фактуре ООО "Лотос" г. Москвы от 29.07.2004 № 00432).
По жалобе налогоплательщика Управление ФНС РФ по Рязанской области решением от 01.03.2005 № 07-03/222ДСП изменило решение нижестоящего налогового органа, в результате чего исчисленные налогоплательщиком вычеты по декларации за июль 2004 г. были уменьшены только на сумму 1894, 6 руб. Основанием для уменьшения примененных налогоплательщиком вычетов явилось несоответствие счетов-фактур контрагентов по договорам на оказание различного рода услуг - ОАО "Российские железные дороги", счет-фактура от 30.06.2004 № 003010250002/670306 (НДС в сумме 529,3 руб.), ОАО "Ростелеком" г. Москвы, счет-фактура от 30.06.2004 № ММТ/А1/253807 (НДС в сумме 530, 8 руб.) и Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", счет-фактура от 02.07.2004 № Р-0003Я1841 (НДС в сумме 834,5 руб.) - требованием пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. В поименованных счетах-фактурах неправильно указаны адреса покупателя и грузополучателя.
По заявлению налогоплательщика на расчетный счет общества в соответствии с заключениями инспекции от 29.03.2005 № 6234002140 и 6234002141 возвращен налог на добавленную стоимость в сумме 226083,8 руб. и 159364,2 руб., а также по заключению от 29.04.2005 № 6234002883 возвращен НДС в сумме 51360 руб. В остальной части, на сумму 601364 руб., инспекцией осуществлен зачет возмещаемого из бюджета НДС в погашение начисленных к уплате сумм налога по декларациям за апрель (уточненная декларация), сентябрь и декабрь 2004 г., а также по декларациям за январь и февраль 2005 г. и письму налогоплательщика от 25 марта 2005 г.
Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик просит признать решение инспекции от 30.12.2004 № 10-05/3288 (с учетом внесенных Управлением ФНС РФ по Рязанской области изменений) недействительным в полном объеме, а также просит признать незаконным бездействие налогового органа относительно задержки возврата из бюджета НДС по декларации за июль 2004 г. и обязать инспекцию возвратить из бюджета заявленный к вычетам НДС с учетом начисленной суммы налога - 1038172 руб.
Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогоплательщика частично.
В соответствии с требованиями ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. В целях обоснования примененных налоговых вычетов и проведения камеральной проверки налогоплательщик представил налоговому органу необходимые документы. В анализируемой ситуации по спорному счету-фактуре от 29.07.2004 № 432 общество "Лотос" г. Москвы на общую сумму 2000000 руб. продавцом обуви отражен НДС в сумме 305084,7 руб. Указанная сумма налога на ДС оплачена налогоплательщиком в полном объеме платежным поручением от 30.07.2004 № 298 на общую сумму 2351350 руб. (включая и оплату счета-фактуры от 27.07.2004 № 00425 на сумму 351350 руб.).
По мнению налогового органа, право на применение налоговых вычетов возникает после исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа. При отсутствии доказательств возврата займа обществу "Грейсервис" в июле 2004 года у налогоплательщика отсутствует право на применение вычета по НДС в сумме 305084,7 руб., оплаченного по счету-фактуре от 29.07.2004 № 00432 платежным поручением от 30.07.2004 № 298.
Позиция инспекции об ограничении применения налоговых вычетов в случае использования для оплаты непогашенных заемных средств не отвечает требованиям действующего налогового законодательства и во внимание Арбитражным судом не принимается. Оплата приобретенной обуви осуществлена покупателем со своего расчетного счета, на котором денежные средства не делятся в зависимости от источника из получения.
Доводы налоговой инспекции о перечислении налогоплательщиком "чужих" (заемных) денежных средств, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Грейсервис" г. Москвы по договору займа от 22.07.2004 в общей сумме 3000000 руб., Арбитражный суд находит неосновательными. Оплата приобретенной обуви осуществлена налогоплательщиком со своего расчетного счета, который не производит деление денежных средств на собственные и чужие. Налогоплательщик вправе самостоятельно распорядиться имеющимися у него денежными средствами с учетом требований действующего законодательства.
Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на право применения налоговых вычетов по НДС при соблюдении продавцом товара корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет также неосновательна. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324-О не устанавливает в качестве условия применения покупателем товара налогового вычета при обязательном соблюдении продавцом этого товара собственных налоговых обязательств по НДС за конкретный налоговый период.
Неосновательность заключений Межрайонной налоговой инспекции по решению от 30.12.2004 подтверждена также и решением управления ФНС РФ по Рязанской области от 01.03.2005 № 07-03/222.
Тем не менее в решении Управления ФНС РФ по Рязанской области от 01.03.2005 № 07-03/222ДСП указано на обоснованность позиции налогового органа в части уменьшения налоговых вычетов общества "Эдвин" на сумму 1894,6 руб. по вышепоименованным счетам-фактурам ОАО "РЖД", ОАО "Ростелеком" и Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация". Замечания управления ФНС по счетам-фактурам поименованных контрагентов касаются необходимости правильного указания адреса покупателя (и грузополучателя товара) - общества "Эдвин". Перечисленные замечания управления ФНС по Рязанской области устранены налогоплательщиком и исправленные счета-фактуры с указанием надлежащего адреса общества "Эдвин" представлены в заседание Арбитражного суда.
С учетом требований статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Тем не менее управление ФНС не истребовало у налогоплательщика до принятия решения (до 1 марта 2005 г.) исправленные счета-фактуры.
Необходимо подчеркнуть, что налогоплательщик не был ознакомлен с результатами проведенной Управлением ФНС РФ по Рязанской области камеральной проверки и не имел возможности урегулировать данный спор в досудебном порядке. По аналогии с рассмотрением акта выездной налоговой проверки (п. 5 ст. 100 НК РФ) налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, в двухнедельный срок со дня получения такого акта представить налоговому органу письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) документы, подтверждающие обоснованность возражений. Одновременно в обязанности Арбитражного суда входит принятие и оценка документов и иных доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование своих возражений по результатам проведенной налоговой проверки. Обязательность данного положения подтверждена судебной практикой (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ"). Представленные налогоплательщиком измененные счета-фактуры приняты Арбитражным судом. Уточненные счета-фактуры свидетельствуют о действительности совершенных обществом "Эдвин" хозяйственных операций по услугам, отраженным в счетах-фактурах ОАО "Российские железные дороги", счет-фактура от 30.06.2004 № 003010250002/670306 (НДС в сумме 529,3 руб.), ОАО "Ростелеком" г. Москвы, счет-фактура от 30.06.2004 № ММТ/А1/253807 (НДС в сумме 530,8 руб.) и Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", счет-фактура от 02.07.2004 № Р-0003Я1841 (НДС в сумме 834,5 руб.)
Обоснованность заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС по уточненной декларации за июль 2004 г. в общей сумме 1148412 руб. подтверждена представленными в материалы дела счетами-фактурами поставщиков товаров (работ, услуг) и платежными документами налогоплательщика. Других замечаний и возражений по представленным налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов документам у налогового органа не имеется.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. Таким образом, оспариваемое решение налогового органа от 30.12.2004 (в измененной решением Управления ФНС редакции) подлежит признанию недействительным в полном объеме.
В требованиях налогоплательщика о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области, заключающегося в непринятии должных мер по возврату из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1038172 руб., и обязании налогового органа возвратить из бюджета указанную сумму налога следует отказать.
Факт возврата налогоплательщику НДС в сумме 226083,8 руб. и 159364,2 руб. по заключениям инспекции от 29.03.2005 № 6234002140 и 6234002141, а также возврат НДС в сумме 51360 руб. по заключению от 29.04.2005 № 6234002883 подтверждены материалами дела и признаны представителями налогоплательщика в судебном заседании. В остальной части, на сумму 601364 руб., инспекцией в соответствии с требованиями пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ осуществлен зачет возмещаемого из бюджета НДС в погашение начисленных к уплате сумм налога по декларациям за апрель (уточненная декларация), сентябрь и декабрь 2004 г., а также по декларациям за январь и февраль 2005 г. и письму налогоплательщика от 25 марта 2005 г. № 31.
Обоснованно проведенный зачет НДС в сумме 601364 руб. и возврат остальной суммы налога - 436808 руб. свидетельствуют о неосновательности заявления налогоплательщика (на момент принятия судебного решения) в части признания незаконным бездействия инспекции по возврату налога и обязания налогового органа возвратить из бюджета НДС в сумме 1038172 руб.
Возражения налогоплательщика об отсутствии у него информации о зачете возмещаемой из бюджета суммы НДС опровергаются представленными налоговым органом в материалы дела пояснениями (отзывом) на заявленные обществом требования. Несвоевременное извещение налоговым органом общества "Эдвин" о проведенном зачете не может служить основанием для признания незаконными действий инспекции по зачету НДС.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176 и 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным в полном объеме, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по г. Рязани от 30.12.2004 № 10-05/3288 (в редакции, измененной решением управления ФНС РФ по Рязанской области от 01.03.2005 № 07-03/222).
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Эдвин", вызванные принятием решения инспекции от 30.12.2004 № 10-05/3288.
В удовлетворении остальной части заявления налогоплательщика отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эдвин" г. Рязани денежные средства в сумме 2000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению от 03.03.2005 № 122.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
