|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2005 № А54-7358/2005-С17
<ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ВСЛЕДСТВИЕ ИХ НЕПРАВОМЕРНОГО УДЕРЖАНИЯ, УКЛОНЕНИЯ ОТ ИХ ВОЗВРАТА, ИНОЙ ПРОСРОЧКИ В ИХ УПЛАТЕ ЛИБО НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИЛИ СБЕРЕЖЕНИЯ ЗА СЧЕТ ДРУГОГО ЛИЦА ПОДЛЕЖАТ УПЛАТЕ ПРОЦЕНТЫ НА СУММУ ЭТИХ СРЕДСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2005 г. № А54-7358/2005-С17
(Извлечение)
ООО "ЭКО СПЕЦ ЭНЕРГО", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Рязанская ГРЭС", г. Новомичуринск Рязанской области, о взыскании 796023 руб. 60 коп., из которых: 679474 руб. 80 коп. - задолженность за выполненные работы по договору № 6-03-ЭР/12-51/3760 от 31.10.2003, 116548 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120638 руб. 23 коп. за период с 01.03.2004 по 20.10.2005.
Уменьшение судом принято.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия лиц, присутствующих в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что между ООО "ЭКО СПЕЦ ЭНЕРГО" (исполнитель) и ОАО "Рязанская ГРЭС" (заказчик) заключен договор № 6-03-ЭР/12-51/3760 от 31.10.2003, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по разработке проектно-технической документации по усилению подкрановых путей машинного отделения, главного корпуса, II очереди Рязанской ГРЭС, в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять работы и оплатить их.
В договоре стороны определили размер, порядок и сроки оплаты работ.
Обязательства сторон возникли из договора подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец по акту приемки выполненных работ от 30.12.2003 выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 679474 руб. 80 коп., которую ответчик оплатил после подачи иска в суд платежным поручением № 876 от 20.10.2005.
Таким образом, на день рассмотрения спора сумма долга погашена ответчиком полностью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, истец обоснованно начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120638 руб. 23 коп. за период с 01.03.2004 по 20.10.2005, исходя из учетной ставки рефинансирования 13% годовых.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Уменьшение процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, возможно лишь при условии, что указанные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.97 на ответчике, заявившем ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, лежит обязанность по доказыванию явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду таких доказательств.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства, и учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов исходя из ставки банковского процента 13% годовых, действующей как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения, а также то, что в силу закона мера ответственности с учетной ставкой рефинансирования - 13% годовых является минимальной, в связи с чем основания для уменьшения ставки рефинансирования отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика от суммы 120638 руб. 23 коп. - в размере 3912 руб. 76 коп. На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 10547 руб. 47 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Рязанская ГРЭС", г. Новомичуринск Рязанской области, в пользу ООО "ЭКО СПЕЦ ЭНЕРГО", г. Москва, 120638 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 3912 руб. 76 коп.
2. Возвратить ООО "ЭКО СПЕЦ ЭНЕРГО", г. Москва, из федерального бюджета госпошлину в сумме 10547 руб. 47 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
