|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2005 № А54-4314/2005
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ТАК КАК ОТСУТСТВУЕТ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ УБЫТКАМИ И ДЕЙСТВИЯМИ ОТВЕТЧИКА ПО ОБРАЩЕНИЮ В СУД С НЕОБОСНОВАННЫМ ИСКОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2005 г. № А54-4314/2005
(Извлечение)
ООО "Рязвторцветмет" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями о взыскании с предпринимателя Г. убытков в размере 76805 руб. 39 коп.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования о взыскании убытков отклонил, ссылаясь на то, что между Сбербанком РФ и ООО "Рязцветмет" был заключен кредитный договор на закупку сырья, выплату зарплаты, оплату текущих налоговых платежей, следовательно, отсутствует причинная связь между действиями ответчика и убытками.
Из материалов дела следует, что между Сбербанком РФ и истцом был заключен кредитный договор № 36 от 11.02.05. В процессе подготовительной работы по заключению данного договора истцом были заключены договора с оценщиком на оценку объектов недвижимости, на инвентаризацию объектов недвижимости, совершены действия по оплате госпошлины за регистрацию прав обременения, по оплате услуг банка, осуществлялись поездки в г. Скопин для оформления кредитного договора.
Полагая, что кредитный договор заключен для обеспечения нормальной деятельности предприятия в случае принятия судом обеспечительных мер по иску предпринимателя Г., от которого он в дальнейшем отказался, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика убытков в размере 76805 руб. 39 коп.
Рассмотрев представленные документы и оценив их, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с заключением кредитного договора № 36 от 11.02.05 истцом были произведены выплаты:
- на оплату услуг банка - 12000 руб.,
- на оплату услуг оценщика - 6000 руб.,
- на оплату госпошлины за регистрацию прав обременения - 2000 руб.,
- на оплату услуг ФГУП "Ростехинвентаризация" - 25414 руб. 9 коп.,
- на поездки для оформления кредитного договора - 1477 руб.,
- по уплате процентов - 29914 руб. 30 коп.
Истец полагает, что кредитный договор был заключен по вине предпринимателя Г., обратившегося в Арбитражный суд с необоснованным иском, - дело № А54-258/2005-С7.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательным условием возникновения у лица обязанности по возмещению убытков является причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлен кредитный договор № 36 от 11.02.05, в соответствии с условиями договора кредит выдан для закупки сырья, выплаты зарплаты, оплаты текущих налоговых платежей. В п. 5.1.1 договора предусмотрены права и обязанности заемщика (ООО "Рязвторцветмет"), в том числе и по залогу имеющегося у него недвижимого имущества. Платежи истцом производились при оформлении передачи в залог принадлежащего ему недвижимого имущества в целях обеспечения исполнения кредитного договора.
Из условий представленного кредитного договора следует, что он заключен в результате обычной хозяйственной деятельности предприятия. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между убытками, в качестве которых истцом рассматриваются выплаты на сумму 76805 руб. 39 коп., и действиями ответчика по обращению в суд с необоснованным иском.
Поскольку истцом не представлено доказательств, что заключенный им кредитный договор взаимосвязан с действиями ответчика по предъявлению необоснованного иска по делу № А54-258/2005-С7, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
