|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2005 № А54-4549/2005-С9
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ОПЛАТЕ ПОЛУЧЕННОЙ ПРОДУКЦИИ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ИСПОЛНЕНО В СРОК, УСТАНОВЛЕННЫЙ ДОГОВОРОМ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2005 г. № А54-4549/2005-С9
(Извлечение)
ЗАО "Электроаппаратстрой" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Торговый дом "ВЗБТ" г. Волгограда о взыскании 330939 руб. 61 коп. - задолженности и пени за просрочку платежа.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в сумме 185448 руб., транспортные расходы в сумме 44001 руб. 58 коп., пени за период с 11.11.2003 по 01.07.2005 в сумме 92260 руб. 38 коп., а всего - 321710 руб. 23 коп., пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ЗАО "Электроаппаратстрой" (изготовитель) и ООО "Торговый дом "ВЗБТ" (заказчик) 04.02.2003 заключили договор № 2 на поставку высоковольтного электрооборудования, по условиям которого изготовитель обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию согласно спецификации, а также оплатить транспортные расходы по отдельному счету.
Данный договор является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки произведенные или закупленные им товары покупателю.
Согласно спецификации № 3 и письма ответчика № 557 от 08.07.2003 истец произвел поставку ответчику КРУ типа КРУНБ-10 У1, 10 кВ 5 ячеек с коридором обслуживания с трансформатором типа ТМГ-400/10, 400кВа, 10/0,4 кв на салазках стоимостью 970896 руб., а также оказал транспортные услуги на сумму 44001 руб. 58 коп., что подтверждается товарной накладной № 47 от 30.10.2003 и доверенностью № 841 от 30.10.2003, актом № 004 от 31.10.2003.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата продукции производится предварительной оплатой денежными средствами в размере 50% в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, оставшиеся 50% и транспортный тариф оплачиваются заказчиком после сообщения изготовителя о готовности продукции к отгрузке.
Оплата ответчиком произведена частично.
Поскольку ответчик полученную продукцию и транспортные расходы не оплатил в полном объеме, исковые требования о взыскании 185448 руб. - задолженности за поставленную продукцию и 44001 руб. 58 коп. - транспортных расходов, в силу ст. 307, 516 ГК РФ, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 6.3 договора за просрочку платежа заказчик выплачивает изготовителю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости.
Поскольку денежное обязательство по оплате полученной продукции ответчиком не исполнено в срок, установленный договором, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 11.11.2003 по 01.07.2005 в сумме 92260 руб. 38 коп. является правомерным. Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре ее высокого процента, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер пени до 30000 руб. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Торговый том "ВЗБТ" г. Волгограда в пользу ЗАО "Электроаппаратстрой" 259449 руб. 58 коп., из них: 185448 руб. - задолженность за поставленную продукцию, 44001 руб. 58 коп. - задолженность по оплате транспортных расходов и 30000 руб. - пени, а также в возмещение судебных расходов 7891 руб. 46 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 227 руб. 33 коп. по платежному поручению № 706 от 27.07.2005.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
