|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2005 № А54-1351/2005-С10
<СУД ПРИЗНАЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА СУММЫ ДОЛГА ЗА ПОСТАВКУ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ТОВАРА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ НЕПРАВОМЕРНЫМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ТАК КАК ИСТЕЦ ОСУЩЕСТВИЛ ПРИЕМКУ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ТРЕБОВАНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2005 г. № А54-1351/2005-С10
(Извлечение)
ГУП "Фармация" Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Ватхэм-Фармация" г. Рязани о взыскании задолженности в сумме 47409 руб. 92 коп., расходов по возврату некачественного товара в сумме 5597 руб. 16 коп., расходов по дополнительной проверке качества в сумме 2172 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10177 руб. 05 коп.
В судебном заседании 24.10.2005 истец заявил о взыскании судебных расходов, понесенных ГУП "Фармация" Свердловской области, в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 18340 руб. Данное заявление судом принято.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на поставку ответчиком спирта ненадлежащего качества.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на неизвещение ООО "Ватхэм-Фармация" при обнаружении некачественной продукции. Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что поставленный спирт соответствовал требованиям качества, что подтверждается экспертным заключением, имеющимся в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ГУП "Фармация" Свердловской области (Покупатель) и ООО "Ватхэм-Фармация" г. Рязани (Продавец) заключили договор № 71 от 20.02.2002, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю спирт этиловый фармакопейный 95%, а Покупатель принять и оплатить продукцию в сроки и на условиях данного договора. Количество, цена и сумма поставляемой продукции согласовываются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно разделу 2 договора Поставщик обязался по письменной заявке Покупателя отгрузить Покупателю продукцию в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя. Датой поставки продукции является дата сдачи продукции органу транспорта к перевозке. Право собственности на продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента сдачи продукции органу транспорта к перевозке.
В соответствии с п. 5.1 договора оплата продукции осуществляется в размере 50% предоплаты согласно выставленному Поставщиком счету, оставшиеся 50% стоимости продукции оплачиваются Покупателем в течение пяти банковских дней с момента получения продукции и всех сопроводительных документов (счет, накладная, сертификат качества, счет-фактура) на его склад.
Во исполнение условий данного договора истец по выставленному ответчиком счету № 244 от 06.11.2003 произвел предварительную оплату продукции на сумму 83665 руб., что подтверждается платежным поручением № 7511 от 11.11.2003.
12.11.2003 ответчик поставил истцу спирт этиловый 95% - 21,5 л. (17,41 кг) в количестве 120 шт. (канистр) на общую сумму 167331 руб. 12 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 365 от 12.11.2003, квитанцией в приеме груза № 14690353 от 12.11.2003.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет приемку продукции по количеству и качеству в соответствии с инструкциями Госарбитража П-6, П-7.
При приемке продукции по количеству и качеству истцом обнаружено, что по счету-фактуре № 365 от 12.11.2003 значился спирт этиловый 95% - 120 канистр х 21,5 л (17,41 кг), а фактически поставлен спирт этиловый 95% - 94 канистры х 21,5 л (17,41 кг) серии 571103 и спирт этиловый 95% - 26 канистр х 21,5 л (17,41 кг) серии 581103, без расхождений по количеству мест, в связи с чем комиссия в составе старшего фармацевта приемного отдела Х., начальника отдела № 5 Т. и представителя общественности ГУП "Фармация" - упаковщицы отдела № 4 Б. составила акт о приемке товарно-материальных ценностей по количеству и качеству № 6980 от 21.11.2003.
Согласно данному акту приемка производилась комиссионно по количеству мест путем сверки с отправочными документами. Комиссия решила принять по фактическому наличию до проверки по качеству согласно инструкции П-6, товар оставить в комнате, оборудованной сигнализацией, без доступа посторонних лиц.
С 24.11.2003 по 28.11.2003 ГУЗ "Свердловский центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" по заявке ГУП "Фармация" проведены испытания спирта этилового 95%, регистрационный номер: 74.614.12, серии 571103, изготовитель: ООО "Ватхэм-Фармация" на соответствие требованиям нормативной документации: ФС 42-3072-00. Согласно протоколу испытаний № 1914 от 28.11.2003, спирт этиловый 95%, регистрационный номер: 74.614.12, серии 571103, изготовитель: ООО "Ватхэм-Фармация" не соответствует требованиям нормативной документации: ФС 42-3072-00, по показателю "Сивушные масла и другие органические примеси".
В соответствии с п. 3.3 договора в случае поставки продукции ненадлежащего качества либо без сертификатов качества товар на баланс Покупателя не принимается, а возвращается Поставщику за его счет.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь п. 3.3 договора, истец возвратил ответчику спирт этиловый 95% серии 571103 в количестве 94 шт. (канистры) на общую сумму 131076 руб. 04 коп., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Претензию истца № 49 от 22.12.2003 о замене бракованной продукции на доброкачественную ответчик отклонил письмом № 917 от 29.12.2003, указав, что при повторном анализе спорной партии спирта было установлено, что данная продукция соответствует нормативной документации: ФС 42-3072-00.
Претензию истца № 94-юр от 20.05.2004 о возврате денежных средств за возвращенный некачественный товар и возмещении понесенных убытков, связанных с возвратом некачественной продукции, в размере 5597 руб. 16 коп. ответчик оставил без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 395, 469, 474, 506, 518 ГК РФ, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 47409 руб. 92 коп., расходов по возврату некачественного товара в сумме 5597 руб. 16 коп., расходов по дополнительной проверке качества в сумме 2172 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10177 руб. 5 коп., а также судебных расходов в сумме 18340 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 71 от 20.02.2002, который по своей правовой природе является договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
При этом, если договором поставки предусмотрена приемка товара по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, то приемка товаров по качеству должна производиться в соответствии с названной Инструкцией (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18).
Пунктом 4.1 договора стороны установили, что Покупатель осуществляет приемку продукции по количеству и качеству в соответствии с инструкциями Госарбитража П-6, П-7.
Из представленных в материалы дела документов судом усматривается, что истец осуществил приемку спирта этилового 95% с нарушением требований положений Инструкции "О порядке приемки ППТН и ТНП по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7.
В нарушение требований п. 27, 28, 30, 31 Инструкции № П-7 истец при отборе образцов (проб) спирта этилового 95% серии 571103 для проведения испытаний не составил акт, который прикладывается к акту о приемке товара по качеству, не направил ответчику один из опломбированных образцов (проб) спирта этилового 95% серии 571103, в акте о приемке продукции по качеству перед подписью лиц, участвующих в приемке товара, не указал, что эти лица предупреждены об ответственности за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.
Вместе с тем в рамках настоящего дела была назначена экспертиза для решения вопроса о соответствии требованиям нормативной документации ФС 42-3072-00 спирта этилового 95% серии 571103 в количестве 94 канистры, проведение которой было поручено ГУЗ "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств".
В распоряжение эксперта были представлены Арбитражные пробы спирта этилового 95% серии 571103, хранящиеся в контрольно-аналитической лаборатории ООО "Ватхэм-Фармация".
Данные Арбитражные пробы были отобраны ответчиком согласно ОСТ 42-510-98 "Правила организации производства и контроля качества лекарственных средств (GMP)", что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно заключению эксперта от 12.07.2005, образец спирта этилового 95% серии 571103, производитель ООО "Ватхэм-Фармация", соответствует требованиям нормативно-технической документации на спирт этиловый 95% (ФС 42-3072-00).
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки ответчиком некачественного спирта этилового 95% в рамках договора № 71 от 20.02.2002, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 47409 руб. 92 коп., расходов по возврату некачественного товара в сумме 5597 руб. 16 коп., расходов по дополнительной проверке качества в сумме 2172 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10177 руб. 05 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ГУП "Фармация" Свердловской области в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме 18340 руб., а также расходы по госпошлине относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
