|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2005 № А54-4617/2005-С15
<ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОПЛАТЕ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2005 г. № А54-4617/2005-С15
(Извлечение)
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Г. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "ССМУ-46" о взыскании задолженности по договору № 3 от 05.01.04 в сумме 202160 руб.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик по иску возражает, указывая, что факт оказания автотранспортных услуг предпринимателем Г. ООО "ССМУ-46" не доказан.
По ходатайству истца в судебном заседании заслушан свидетель П., который пояснил, что все товарно-транспортные накладные за перевозку грунта составлены им лично и подписаны собственноручно, количество рейсов соответствует действительности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документальные доказательства, заслушав представителей сторон и свидетеля, Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между предпринимателем Г. (предприниматель) и ООО "ССМУ-46" (предприятие) 05.01.2004 был заключен договор № 3 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого предприниматель обязуется осуществлять перевозку строительных материалов согласно заявкам предприятия, а предприятие обязуется оплачивать оказанные услуги
Согласно п. 3.4, 3.5 договора за перевозку грузов предприятие оплачивает предпринимателю провозную плату, установленную соглашением сторон, расчет производится на основании предъявленного счета-фактуры и приложенных товарно-транспортных накладных, подписанных руководителями участков.
В силу п. 1.1 Приложения № 2 к договору оплата перевозки грузов определяется договорной ценой, которая составляет 40 рублей за 1 куб.м перевезенного груза. Пункт 1.2 Приложения устанавливает, что оплата за оказанные услуги производится ежеквартально в течение 3 дней по предъявлению счета-фактуры.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив в период с 01.12.2004 по 15.12.2004 перевозку грунта в количестве 5054 куб.м грунта, что подтверждается товарно-транспортными накладными, на которых имеются подпись и печать ответчика.
Выставленные истцом и предъявленные ответчику счета-фактуры оставлены без оплаты, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 202160 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Довод ответчика, что по указанному истцом договору за период с 10 по 15 декабря 2004 года задолженность уже была взыскана решением Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-1162/2005-С9, суд считает необоснованным, поскольку перевозка подтверждена иными первичными документами. Истцом представлены товарно-транспортные накладные, совпадающие по дате, но на другие объемы грунта и стоимость услуг. По накладным с одним и тем же объемом грунта под номерами по реестру накладных № 22, 37 и № 3, 18 судом установлено, что перевозка осуществлялась автомобилями с различными номерными знаками.
Довод ответчика на отсутствие перевозки груза в заявленном количестве со ссылкой на неясность способа определения массы груза и полномочия лица, подписавшего от ответчика накладные, судом не принимается. Количество перевезенного ответчиком груза в объеме 5054 куб.м подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела; свидетель, заслушанный в судебном заседании, являющийся в спорный период работником ответчика, подтвердил свои подписи в них. Ссылки ответчика на недостачу груза в каждой автомашине, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком документально не подтверждены.
Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "ССМУ-46" с. Чулково Скопинского района Рязанской области в пользу предпринимателя Г., 24.04.1979 года рождения, место рождения: Рязанская область, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623433700355, проживающего по адресу: г. Рязань, задолженность в сумме 202160 рублей.
2. Взыскать с ООО "ССМУ-46" с. Чулково Скопинского района Рязанской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5543 руб. 20 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
