|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2005 № А54-5767/2005-С4
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК СПОРНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НАЛОГОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 24.04.2006 № А54-5767/2005С4 данное решение и Постановление апелляционной инстанции от 10.01.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2005 г. № А54-5767/2005-С4
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромгруппа "Молочный продукт" просит признать недействительным решение от 08.08.2005 № 280/606 о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция требование не признает.
Из материалов дела судом установлено: по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за апрель 2005 г. налоговым органом принято оспариваемое решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа - 130988,80 руб. (п. 1), обществу предложено уплатить доначисленный НДС - 671539 руб., пени 8167,15 руб. (п. 2.1).
Согласно мотивировочной части решения основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства: на основании договора от 23.03.2005 № 34 обществом "Агропромышленная группа "Молочный продукт" получены от общества "Зарайская сельхозхимия" минеральные удобрения.
Поставка произведена по накладным № 240 от 29.04.2005, № 150 от 15.04.2005.
Согласно счетам-фактурам: № 00000388 от 29.04.2005 стоимость товара составляет 4009169,99 руб., в том числе НДС 611568,30 руб., № 00000257 от 15.04.2005 стоимость товара - 393140,40 руб., в том числе НДС 59970,57 руб.
Оплата произведена на основании счетов № 114 от 01.04.2005, № 85 от 23.03.2005 платежным поручением № 32 от 07.04.2005, в том числе НДС 862918,63 руб.
Оплату за общество "Агропромышленная группа "Молочный продукт" производило общество "Агропромышленный холдинг "Развитие регионов" на основании договора займа от 02.04.2005 № 01/05-ФП. Заем предоставлен для осуществления текущей и инвестиционной деятельности, срок погашения займа - 31.12.2005.
Оплата произведена согласно письму от 07.04.2005.
В заседании Заявитель объяснил, что спорная денежная сумма перечислена непосредственно Займодавцем, минуя р/счет Заемщика - Заявителя по делу, в связи с тем, что истекали сроки оплаты товара, нарушение срока могло повлечь начисление финансовых санкций и изменение сроков поставки, что подтверждается письмом поставщика от 05.04.2005.
Налоговый орган на основании представленных документов пришел к выводу, что налогоплательщик не понес реальных затрат по уплате НДС в связи с тем, что денежные средства перечислены минуя его р/счета. В счетах-фактурах № 00000388 от 29.04.2005, № 00000388 от 29.04.2005 не указан номер платежно-расчетного документа.
Оспаривая данное решение, налогоплательщик указывает на то, что обществом соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, для применения налогового вычета. Со ссылкой на ст. 807 Гражданского кодекса РФ заявитель полагает, что производил расчеты за товар (в том числе уплату НДС) собственными денежными средствами. По балансу общества значится кредиторская задолженность перед ООО "АПХ "Развитие регионов".
Заявитель указывает на допущенную опечатку в платежном поручении № 32, имеется ссылка на договор № 1 от 05.04.2005, следовало указать договор № 01/05-ФП от 02.04.2005, который имеет место между Заявителем и ООО "АПХ "Развитие регионов", другие договоры займа не заключались. Уточнение произведено согласно письму банка от 12.08.2005.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование Заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.
Из представленных в дело документов следует, что в подтверждение права на налоговый вычет налогоплательщиком представлены счета-фактуры, имеющие соответствующие сведения согласно требованиям ст. 169 НК РФ. Довод налогового органа об отсутствии в счетах-фактурах указания на платежно-расчетный документ не может являться основанием для вывода о недоказанности права на налоговый вычет в связи с тем, что данное нарушение устранено путем внесения соответствующей записи в соответствии со ст. 88 НК РФ в период проведения камеральной проверки.
Довод налогового органа об осуществлении налогоплательщиком расчетов не своими денежными средствами неправомерен.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа Займодавец передает деньги в собственность Заемщику, который в свою очередь обязуется возвратить такую же сумму денег.
Следовательно, деньги по договору займа от 02.04.2005 № 01/05-ФП получены налогоплательщиком в собственность и расчеты за товар произведены собственными средствами.
Согласно представленной карточке счета 66.3 у налогоплательщика значится кредиторская задолженность по указанному договору займа, срок возврата кредита в настоящее время не наступил.
Возложение должником исполнения обязанности на третье лицо соответствует ст. 313 ГК РФ.
В подтверждение приобретения товара и уплаты НДС представлены также выписки из книги продажи поставщика - ООО "Зарайская сельхозхимия" и книги покупки Заявителя, в которых значатся спорные счета-фактуры.
На наличие признаков недобросовестности налогоплательщика налоговый орган не указывает и соответствующие доказательства не приводит.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что налогоплательщиком налоговые вычеты заявлены правомерно, оснований для начисления НДС, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК за неуплату налога не имелось. Решение налоговой инспекции не соответствует требованиям НК РФ, в связи с этим подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь ст. 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной ИФНС № 3 по Рязанской области от 08.08.2005 № 280/606 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Агропромышленная группа "Молочный продукт", проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью.
Межрайонной ИФНС № 3 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Агропромышленная группа "Молочный продукт".
2. Возвратить ООО "Агропромышленная группа "Молочный продукт" из дохода федерального бюджета госпошлину 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 992 от 24.08.2005.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
