|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2005 № А54-6239/2005-С16
<ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ - ЭТО МЕРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ПОЭТОМУ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ ВОЗМОЖНО ПРИ НАЛИЧИИ УСЛОВИЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ. ЛИЦО, ТРЕБУЮЩЕЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ, ДОЛЖНО ДОКАЗАТЬ ФАКТ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КОНТРАГЕНТОМ, НАЛИЧИЕ И РАЗМЕР ПОНЕСЕННЫХ ИСТЦОМ УБЫТКОВ, ПРИЧИННУЮ СВЯЗЬ МЕЖДУ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ И УБЫТКАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2005 г. № А54-6239/2005-С16
(Извлечение)
МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО "Торфагрегат", г. Рязань, о взыскании 50000 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 292939 руб. 42 коп. Увеличение размера исковых требований до суммы 292939 руб. 42 коп. судом принято.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, поскольку ответчиком нарушены условия договора от 27.12.04 № 27/12, в связи с чем истцом не была получена оплата от населения за подогрев ГВС в сумме 292939 руб. 42 коп. за период с 19.04.05 по 21.06.05.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ЗАО "Торфагрегат" (Энергоснабжающая организация) и МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (Абонент) заключили договор энергоснабжения № 27/12 от 27.12.04, предметом которого является продажа Энергоснабжающей организацией и покупка Абонентом тепловой энергии на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно п. 2.1.1 договора Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде в период 01.01.05 по 31.12.05.
Телефонограммой от 18.04.05 ответчик сообщил истцу о прекращении подачи теплоносителя на жилой поселок Мехзавода с 19.04.05, в связи с началом проведения плановых ремонтных работ в котельной. Ориентировочный срок окончания ремонтных работ - 1 июня.
В соответствии с п. 3.1.1 договора Энергоснабжающая организация имеет право прекратить теплоснабжение Абонента для проведения плановых ремонтов тепловых сетей и оборудования на срок согласно графику, утвержденному Администрацией г. Рязани.
Истец направил в адрес ЗАО "Торфагрегат" письмо от 04.05.05 № 08/465 с требованием о предоставлении вышеуказанного графика, которое оставлено ответчиком без внимания.
Считая, что ответчик неправомерно прекратил подачу тепловой энергии, не предоставив МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" утвержденный Администрацией г. Рязани график, в связи с чем истец был лишен возможности получить от населения оплату за не поставленную по вине ответчика тепловую энергию, истец, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие прямой зависимости между таким правонарушением и возникновением убытков в виде упущенной выгоды (причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением обязательств), размер причиненных убытков в виде упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документальных доказательств не усматривается наличие причинной связи между прекращением ответчиком подачи тепловой энергии на жилой поселок Мехзавода согласно телефонограмме от 19.04.05 и непоступлением оплаты от населения за тепловую энергию, и как следствие причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Истец не представил суду доказательства реальности тех доходов, на которые он рассчитывал и документально не подтвердил совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением обязательств. Доводы истца носят предположительный характер и не могут являться доказательством реальности доходов, на которые рассчитывал истец, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Документы, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают размер упущенной выгоды, заявленной МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей". Истцом не представлен суду документально обоснованный расчет суммы убытков.
Учитывая изложенное, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
